曲徑通幽："貓大屠殺--法國文化史鉤沈"，一。

*4'09'
*花咪你這張金是五告麥捏～XD
*閱讀書目：<<貓大屠殺--法國文化史鉤沉>>。

--

終於可以呼應會長小浩所說的
"開始吧！貓的大屠殺！"
再者，
我也小認真地拜讀了一下會長大人的土匪論文。

進入主題前，
我要先宣告一事，
基本上這書名為"貓大屠殺：法國文化史鉤沈"
實非一愛貓人士所能擁抱入懷的，
我也早已忘了買這本書的淵源為何，
只能說是誤入歧途，
未料這恰恰是"要倒不倒的亂八七糟讀書會"會長--小浩的相關專長領域，
我只好一則以喜一則以憂地再次來野人獻曝了。

喜的是所謂曲徑通幽也頗有收穫，(雖然小浩言之孤證不立)
憂的是我沒有相關方法論的基礎加以析論，(不用功唸書的下場)
總之，
接下來落落長的文章將分兩部分，
我想從作者的態度先談起，
非喜勿入阿。


I.Robert Darnton SAID.

作者在序中提及本書意圖探入文化地圖裡仍蒙昧未明的領域，
在法國稱之為心靈史(l'histoire des mentalit'es)，
此種取徑人類學而漫遊於檔案瀚海中的作法為新文化史的特色之一，
誠如作者所言，

看不懂一句格言、一個笑話、一個儀式或者一首詩時，我
們知道其中必有通幽曲徑。
在文件最隱晦之處挑三揀四，
或許能夠解開聞所未聞的意義系統。
這樣的線索甚至可能引出令人嘖嘖稱奇的世界觀。

而關於此種研究趨向的弊端往往流於一言而決，
想必作者也已預見，
因此他說：

本書沒有為舊制度之下所有社會團體與地理區域的觀念與態度提出一份清單，
也沒有提供典型的案例研究，
因為我不相信有所謂典型的農民或具有代表性的資產階級這樣的事。.......
偏離人跡雜遝的途徑，
或許不是什麼大不了的方法論，
卻有可能出奇制勝，
從而享受那些奇觀異景，
而那些景觀有可能是最具啟迪之功。
我看不出有什麼理由文化史應該避免稀奇古怪或擁抱常態模式，
因為我們無從計算"意義"的平均值，
也不可能把"象徵"化約成最小公分母。

作者也認為此種詮釋性的科學由於文學趣味太濃，
往往很難被歸類為正統科學，
因此其一系列在普林斯頓大學授課而累積的文章
終究得回到方法論的問題，
Darnton在收錄於
"The kiss of Lamourette : reflections in cultural history"中
'History and Anthropology'一文裡應有相關論述，
不過我還沒能將該文仔細爬梳，
畢竟要我從Lynn Hunt、Peter Burke等人所謂的新文化學術名詞中
存活下來絕非易事阿，
幸好這時Darnton的序言再次提醒我："何不好好享受這趟旅程呢？"
至於那些高深莫測的論證評析，
就等八百年後我重新長腦後再來談吧？！XD

II.Cotents.

本書分六大章，分別論及農民口中的童話版本比較、
印刷學徒孔塔紀錄工人暴動過程、一個資產階級眼中的城市景觀、
某警探整理的文壇調查資料、談百科全書裡哲人建構的知識體系、
以及從一個讀者書單看所謂閱讀革命是否已然產生。

光從每個獨立篇章名目來看，
立即性的問題已出現在閱讀之前，
就一如咱們"要倒不倒讀書會"會長小浩(你的頭銜很長。XD)所言"孤證不立"，
不過這問題在Darnron的序與結語中即已"狡詐地"先被提出了，
不論是證據的配置或是代表性問題，
基本上在其提出"我沒有揚言要展現典型"的說詞時，
就以一種實驗性的姿態跳脫開來了，
畢竟在這領域尚未成熟之前，
(甚至從方法論上來看我懷疑是否有成熟的一日？)
任何的嘗試都是可行的。
不過這樣所謂"essays"的寫作方式勢必逃不出人文科學的漩渦，
我們只消動動手指搜尋一番即可發現為數眾多的文章
從Darnton所採借之理論作各種角度的檢視與批判，
而這恰恰累積出更多可觀的成果。

我對書中的童話版本(CH.1)、工人暴動(CH.2)及盧梭現象(CH.6)等三篇文章
作了較為詳細的摘要，
如果還來得及把'History and Anthropology'一文加以反芻的話也會一併討論，
不過，
我高度懷疑斜體部分可能得等我吃完米其林三星餐廳後我才寫的出來，哈哈！

以上待續二，
joelle.XD